Следующая часть формулировки "по незащищенной доспехами (или защитными средствами) травмоопасной зоне тела игрока". Если на игроке надет приличный (по игровым меркам) доспех, то от травмирования нормальным игровым оружием он защитит. Против лома или турнирного двуручника, конечно, не всякие и турнирные доспехи выстоят, но на игре такие инструменты в игровом бою не применяются. По крайней мере, пока не применяются... Хотя тенденции в эту сторону уже есть... Впрочем, про тенденции смотрите отдельно.

Но опять же, несмотря на наличие доспехов, в большинстве случаев, доспехами или иными защитными средствами прикрыто не все тело.

Если же удар попадает по нетравмоопасной части теля, например, мечом попали по бедру сзади, может быть больно, обидно, досадно, но вреда здоровью не принесет. Неглобальные синяки и мелкие царапины за травмы я не считаю.

Из травмоопасных участков числятся: шея (особенно горло), пах, голова (особенно глаза и виски), передняя часть голени, суставы (коленные, локтевые, запястные). Впрочем, здоровенный черный синяк на предплечье или бедре тоже вещь малоприятная.

Знакомый перечень? Вот именно, в большинстве боевых правил различных игр черным по-русски написано, что удары в эти области запрещены, а если будут производится, то считаются дисквалифицирующими с различными вариантами последствий для ударившего. Конечно, специально туда бить никто не будет, но- среди ролевиков, железников и реконструкторов я не видел ни одного Миямомто Мусаси. И могу еще раз повторить: бойцов уровня Миямото среди данных категорий населения Российской Федерации нет, не было и не будет.

Игрок, которому по роли доспехи не положены, может под игровым прикидом таскать пожизненные защитные средства. Часть игрового прикида может выполнять функцию защиты. Такое встречается, хотя и очень редко.

Но! Возвратимся к формулировке. Не все игроки носят на игре доспехи или защитные средства, и даже при их наличии они не всегда защищают все травмоопасные участки тела. Поэтому вторая часть и формулируется как "по незащищенной доспехами (или защитными средствами) травмоопасной зоне тела игрока".

Третья часть звучит так: "не должно приводить к серьезным травмам или длительному, а тем более постоянному ухудшению здоровья игрока".

Что это значит... Ну, если насмерть проломили череп каким-нибудь двухкилограммовым дюралевым угробищем, это понятно. Здоровье ухудшено максимально и навечно. Но ведь и кроме этого, можно много неприятностей причинить.

Что такое травма. Это временное ухудшение общего состояния или уменьшение возможности функционировать некоторых участков тела вследствие внешних воздействий (медики, если хотят, поправят меня).

Что такое серьезная травма в моей формулировке? Травма, которая хотя и пройдет за несколько дней без последствий, но не позволит после ее получения принимать участия в игре, или полноценно принимать участия в игре, или потребует эвакуации травмированного с полигона до ближайшего трезвого сельского коновала или районного фельдшера.

Еще более неприятно, если травма потребует длительного лечения. Например, поломанная рука или ребро. То есть, пока не вылечат, конечно, терпимо, но плохо.

А есть травмы лечению не поддаются или оставляют последствия в виде постоянного ухудшения здоровья, то это еще более неприятно. Например, выбитый глаз, разбитый мениск, опущенные почки, травматическая водянка на мужских яйцах (хорошо если на одном, иначе импотенция и бесплодие как последствия прилагаются) и прочие "прелести" того же рода.

Мое мнение, что этого не должно быть на играх. Нет, конечно, от несчастных случаев никто не застрахован, но они не должны быть заложены в игру как следствие игровых действий. А двухкилограммовый дюральник или двадцатипятикилограммовый лук - это как раз прямой путь к тому, чтобы на играх дежурила пара машин "Скорой (а может быть, даже Ускоренной помощи", и они гарантированно не останутся без работы.

Функциональность
С функциональностью обстоит достаточно просто. Игровое оружие в должно быть пригодно к использованию, приспособлено к игровым действиям (имитации боевых действий) в рамках игровых правил и удобно в использовании по игровому назначению. По-моему, тут все понятно. Меч должен позволять проделывать соответствующие стилю фехтования игровые приемы, схожие с боевыми, копье должно колоть, топор рубить, лук стрелять, стрелы летать.

Чего имеет смысл добиваться для меча - это баланса и нормальной намотки рукояти, чтобы в руке не скользила.

Для копья - опять же баланса и "прямизны".

Для стрел - прямизны, баланса, и нормального оперения, чтобы летели туда, куда прицелился... А то на Дивногорье-97 жмудское племя луки и стрелы нарезало на полигоне в ближайшем орешнике за день до игры. Зафиксирован веселый момент: обороняясь, из крепости, жмудин выстрелил по наступающему в 10 метрах врагу-велградцу. После выстрела стрела ушла вверх, пролетела над атакующей фалангой, сделала странный пирует, схожий с переворотом на горке, зашла с тыла и поразила одного из атакующих в спину...

Достоверность
Естественно, что игровое оружие должно быть похоже на то, что призвано имитировать. Но кроме того, оно должно соответствовать типу, эпохе, конструкции и прочему. И, между прочим, разуму. Например, толкиеновский эльф, размахивающий катаной под собственный бодрящий вопль "Банза-а-ай!" - это даже не смешно. Профессор-то писал для Европы и про Европу...

В этом плане примером может служить один из принципов сети FIDO. Что-то вроде того, что если возникла проблема, неописанная в правилах и не имеющая прецедента решения, решать ее следует с точки зрения здравого смысла.

К примеру, при обсуждении различных игровых мечей один товарищ заявил, что для игры по Британии V века сделал одноручник общей длиной 1 метр 20 сантиметров. Когда ему сказали, что такого не бывает, он заявил, что бывает, и привел в качестве примера меч, захороненный вместе с одним из венгерских королей веке в XII.

И все бы ничего, но если бы он знал историю Европы этого времени и подходил к реалиям игры с разумной точки зрения, ни делать одноручник метр-двадцать, ни ссылаться на венгерского короля начала второго тысячелетия от Р.Х. он не стал бы.

Где здесь зарыта собака, спросите вы? Объясню... Дело в тот, что по реалиям игры, все боевки проходят исключительно как пехотные бои. Даже если в правилах есть конница и способ эмуляции лошади, то все равно реально для игрока бой происходит в пешем строю (как бы он не проходил для персонажа). И меч игрока (не персонажа) должен соответствовать этой реалии... Это во-первых.

А во-вторых, меч из захоронения венгерского короля был мечом конного воина. В могиле венгерского короля начала второго тысячелетия после Р.Х. не могло оказаться пехотного меча. Что очень легко следует даже из школьного учебника по истории средних веков. А конные мечи от пехотных отличались большей длиной и тотальной одноручностью. Но при этом они были легче, чем пехотные той же длины - за счет длины, толщины и расчета на сечу, а не на рубку. Не спрашивайте меня, почему. Догадайтесь сами.

Комплексность
Тут можно говорить много, долго и нудно. Основная идея - образ жизни, тип хозяйствования, технологический уровень, социальная организация, одежда, вооружение, доспехи, способы и методы ведения боя, стратегия и тактика - все это вещи взаимосвязанные. Доспехи и вооружение образуют единый комплекс, вытекающий из способа ведения войны и тактики на поле боя. Посему человека, приехавшего играть Рохан и вырядившегося в готический доспех времен императора Максимилиана и вооружившегося титановой катаной или но-дачи, следует признать ламером (несмотря на всю "правильность" его фехтования) и обойти стороной.

Или еще, к примеру, Геракл из голивудского сериала для тинейджеров и домохозяек, шедший несколько лет назад по телевидению, лично у меня вызывал приступы истерического хохота, переходящего в рыдания с потугами на рвотный рефлекс. Древние греки времен Геракла жили в бронзовом веке и были вооружены в основном копьями, щитами и короткими (!) мечами. Геракл же из сериала таскался с навороченным в отстойно-фэнтезюшном стиле стальным (!) двуручником, достойным Конана-варвара. Один из его спутников (в сериале), завернутый в меховые лохмотья, своим видом у настоящих греков не мог вызвать ничего, кроме рвоты и стойкого отвращения по поводу варварства и убожества.

Нашумевший опять же голливудский "Гладиатор" тоже оставляет тягостное впечатление... Правды о гладиаторах, вооружении, снаряжении и пр. там ненамного больше, чем в голливудском "Геракакале" о Геракле и его соратниках.

Господа, учите матчасть! То есть историю, мать нашу. Ибо практически все, что встречалось и может встретиться в фэнтези, а тем более в играх по историческим реконструкциям, было в истории и маткультуре прошлого. Не надо смотреть ни "Гладиатор", ни "Первый рыцарь" с Шоном Коннэри (то еще убожество), и вообще голливудские поделки - козленками станете.

Александр Бойдак